Что нужно помнить о лизинге: информирован – вооружён


Лизинг – это сложное договорное отношение, прежде всего потому, что содержит в себе элементы нескольких, связанных между собой соглашений: купли-продажи, найма, ренты и кредитования. Кроме того, в этом соглашении, задействованы три стороны, которые экономически связаны: продавец, кредитор-покупатель и лизингополучатель.
Как правило, не все задумываются о последствиях заключённых соглашений, не предвидят возможных проблем, в случае, если по той или иной причине, далее не смогут выполнять свои обязательства. Чаще всего споры возникают в части определения стоимости предмета лизинга, а также в части возмещения затрат понесённых кредитором в связи с прекращением договора лизинга. Крайне важно быть готовым к подобным спорам ещё при заключении договора лизинга, т.е. быть информированным о том, какие основные договорные условия фигурируют при прекращении договора лизинга.
Практически все кредиторы, при заключении соглашений, используют типовые условия, которые, по сути, являются неотъемлемой частью договора лизинга, и которые, как правило, идут в приложении к договору лизинга. В типовых условиях прописаны все основные условия лизингового соглашения. Однако, не все подобные типовые условия действительны и подлежат исполнению. Согласно параграфу 42 закона об обязательственном праве, типовое условие является ничтожным (ничтожный – значит недействительный изначально, независимо от того приняла сторона типовое условие, или нет), если оно с учетом существа и содержания договора, способа его заключения, интересов сторон договора и иных существенных обстоятельств неразумно причиняет вред другой стороне договора, в первую очередь в случае, если типовым условием существенно нарушается баланс вытекающих из договора прав и обязанностей во вред другой стороне договора, либо если типовое условие не соответствует добрым обычаям. Эта статья, согласно параграфу 44 этого же закона применяется по аналогии в отношении юридических лиц. Это обстоятельство подтверждает и практика государственного суда, например, решение под номером 3-2-1-77-08.
Одна из наиболее распространённых уловок со стороны кредитора, для которой используют типовые условия, – это пункт в типовых условиях, согласно которому величина возмещения затрат понесённых кредитором в связи с прекращением договора лизинга ставится в зависимость от продажной цены предмета лизинга (например автомобиля), а не в зависимость от рыночной цены автомобиля, т.е. его реальной стоимости. Тем самым, в следствии такого пункта в типовых условиях, увеличивается размер выплачиваемой кредитору компенсации (величина возмещения затрат понесённых кредитором в связи с прекращением договора лизинга = разница остатка задолженности и рыночной-продажной стоимости предмета лизинга), а значит лизингополучатель несёт весь экономический риск, в следствии прекращения лизингового соглашения. Недостаток предложений не может быть оправданием для кредитора. Существует определённый разрешённый лимит (решение суда под номером 3-2-1-33-08), который не позволяет устанавливать продажную цену ниже рыночной стоимости более чем на 10%. Иначе происходит разделение ценового риска между сторонами, т.е. кредитор не в праве требовать возмещение всего ущерба, если продал вещь ниже реальной рыночной цены (решение под номером 3-2-1-12-12).
Определение рыночной стоимости предмета лизинга происходит на основе средне-статистической продажной стоимости этой вещи, т.е. стоимости за которую данную вещь реально можно продать, или купить, на данный момент. Для доказательства рыночной стоимости предмета лизинга можно использовать выписки объявлений по продаже эквивалентных вещей, а также данные эстонского Института экономических исследований по средне-рыночной цене данного вида вещей. При возникновении споров в отношении рыночной стоимости предмета лизинга можно обратиться за мнением к эксперту.
Бытует мнение, что потребитель, т.е. физическое лицо, защищено в отличии от юридического лица в договорах лизинга лучше. В некоторых соглашениях и правда свобода договора значительно ограничена, особенно в части кредитования потребителя. Однако, не все знают, что и юридические лица защищены законом от недобросовестных типовых условий, и многие статьи, согласно практике государственного суда, можно применять также в случае соглашений между двумя юридическими лицами. Это отвечает тенденции европейского права расширять применение потребительских прав в отношении коммерческих лиц и предприятий малого и среднего бизнеса.
Последние изменения в законе, датируемые 1 июля 2011 года, направленные на применение директив (в частности 2008/48/EÜ) европейского права, принципа ответственного кредитования, а также практика эстонского суда (например одно из последних, наиболее ярких решений под номером 3-2-1-11-12) дают уверенность в том, что мы можем себя защитить от недобросовестного поведения более сильного преприятия, т.е. от использования им недобросовестных типовых условий, при заключении сделок договора лизинга, даже будучи экономически слабее.
Основа принципа свободы договора – это договорное отношение на равных условиях. Однако, этот принцип не учитывает особенности типовых условий, где возникает значительный перевес сторон.
Экономически, психологически и интеллектуально более сильное юридическое лицо имеет значительный перевес сил перед предприятием малого или среднего бизнеса. Более маленькое предприятие не способно торговаться с влиятельным в обществе предприятием, поэтому порой вынуждено уступить и принять те условия, которые предлагаются. С другой стороны, предприниматель, который знает определённые моменты лизинговых соглашений, сможет указать на них другой стороне и, пояснить, что даже в случае, если он примет те типовые условия, которые ему предлагаются, в случае судебных разбирательств, такие условия, которые согласно закону ничтожны – не будут иметь никакой юридической силы. Поэтому, в интересах обеих сторон подобные типовые условия исключить из заключаемой сделки. Если же сторона не знает, как защитить себя на переговорах, не знает своих реальных возможностей и преимуществ, – другая сторона может её полностью проигнорировать.
Кроме того, если мы знаем определённые моменты и специфику договора лизинга, можно ещё при заключении сделки обезопасить себя от убытков, заключив, например, трёхстороннее соглашение об обязательстве по выкупу предмета лизинга со стороны продавца-поставщика, при прекращении договора лизинга. Стоимость вещи на момент выкупа должна выражаться в определённом, сторонами установленном, проценте (т.е. она должна составлять, как правило, не менее 40% от срока полезного использования). Это очень частая практика, например, в России.
Наша система права действительно предоставляет возможность действовать диспозитивно в рамках коммерческих договоров, однако, зачастую даёт слишком большую свободу действий более сильной стороне, тем самым ущемляя предприятия по-меньше, связывая им руки.
Навязанные типовые условия не могут являться плодом свободы договора. Содержание типовых условий лизинговых соглашений необходимо всегда тчательно контролировать. Закон позволяет свободу договора использовать на равных, для сторон, условиях. Необходимо лишь знать как использовать имеющиеся у нас ресурсы, которые предоставляет закон. Именно зная всю подноготную правоприменения закона в данной части, вы сможете быть свободны и уверенны в заключаемой вами сделке.
Валентин Феклистов
юрист
адвокатское бюро Садекова

Читать ещё